手机就是POS机.png

首页 贷款正文

福建霞浦县法院审结两起金融借款合同纠纷案

佚名 贷款 2021-03-19 20:20:58 15 0

几天前,福建省霞浦县人民法院分别审理了原告与中国邮政储蓄所霞浦支行与被告人潘,黄,陈之间的两起金融贷款合同纠纷案件。在审判中,陈说他与潘和黄不认识。为了获得共同担保的银行贷款,现在潘和黄未能偿还合同,作为担保人,他们仍然需要替换两者。人们偿还贷款。

经过审查,发现潘,黄和陈由于海藻养殖的资金周转需求而向霞浦邮政储蓄支行申请了贷款。同一天,三人与PSBC霞浦支行签订了《小额贷款额度合同》,约定了贷款额度联保贷款漫画,贷款期限,年利率,逾期利息和还款方式。当天,邮政储蓄银行霞浦支行与潘,黄,陈还签署了《小额贷款联合担保协议》,规定潘,黄,陈对上述贷款债务承担连带担保责任。第二天联保贷款漫画,PSBC霞浦支行分别向潘,黄和陈发放了贷款。此后,除了Chen之外,Pan和Huang未能按约定偿还各自贷方的本金和利息。由于这三人的共同担保,邮政储蓄下埔支行要求三人提供潘先生和黄先生两笔未偿还贷款的本金和利息。在反复搜集而没有结果之后,诉讼被提上了法庭。

法院经审理后认为,邮储霞浦支行与潘,黄,陈签订的《小额贷款额度合同》和《小额贷款共同担保协议》,代表了当事人的真实意图,具有法律效力。 。潘,黄和陈作为各自贷款的共同担保人,应对三人的未偿还贷款承担连带担保责任,担保人在承担责任后有权向贷方追偿。

法官说:在这种情况下,彼此充当保证人的当事方彼此不认识。贷款担保仅仅是形式上的,很容易引起纠纷。这与联合担保贷款系统的设计特点背道而驰,并将不可避免地影响银行的资金收益。对于参与共同担保的受信方而言,他们不仅不能解决融资困难的问题,而且还必须承担担保责任,不利于业务的长期发展。

创亿伙伴111.png

霞浦借款合同法律
版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

发表评论

评论列表(0人评论 , 15人围观)
☹还没有评论,来说两句吧...